在数字空间，法律价值面临深度变革，特别是数据正义观、代码正义观和算法正义观将逐渐走上前台，成为现代性正义价值家族的新面孔，但究其本质，仍然是基础的正义原则在发挥指导作用。

一是学科名称的合理确定。中国法学学科体系建设，应当加强法学基础学科、新兴学科、交叉学科、涉外学科、冷门学科等学科建设，构建全方位、全领域、全要素的法学学科体系。

法律史考证学家每以自己能够判定真实的史料而自喜，有些轻视关注理论建构与意义解释的研究路数。社会亟需的新兴学科开设不足，法学学科同其他学科交叉融合还不够，知识容量需要扩充。另一方面，社会治理法又进一步拓展了传统社会法所保障的社会主体之社会权益的内涵和外延，将社会主体的社会权益从家庭、教育、职场、福利等领域拓展到社会公共事务的治理上，有利于进一步增强社会主体的尊严感、获得感、幸福感。在西方国家，由于执政党介入国家法治建设的方式具有间接性、非线性、隐蔽性等特点，再加上西方主流意识形态宣扬所谓法治非政治化、司法去政党化，因而政党问题往往被排除在法学学科的研究视野之外。一是世界法律的多样性。

最后，数字法学是一门无国界的全球性学科，需要各国学者切磋交流，实现各国经验、各国智慧之集大成。习近平法治思想坚持全面依法治国的大法治观，把法治贯穿于五位一体总体布局、四个全面战略布局、治党治国治军、内政外交国防等国家治理和国家建设各领域，提出了法治经济理论、人民当家作主制度体系理论、法治文化理论、法治社会理论、生态法治理论、国家安全法治理论、依法保障一国两制实践和推进祖国统一理论、依规治党理论、依法治军理论、涉外法治理论等理论，在法治轨道上推进国家治理和国家建设，以高质量法治保障社会主义现代化建设。既然涉及法律论证，必然要求有具体的论证方法。

另外，虽然数学计算过程是主管因素运用的结果，但是该过程排斥了人的主观意志，因而数学方法本身的客观性使得数学方法能够被人们所接纳。不过，与此相反的是，在瑞典发生过一起停车超时案，该案的法官排除了概率论的优势证据地位。因此，诉讼当事人为了实现其诉讼目的，在可能条件下，数学方法成为论证方法（之一）。特别是随着数学大面积地运用到各个学科，人们对数学实用性的认识再次清晰，将数学方法尝试性地运用到司法审判中的案例势必增多。

上世纪80年代，有美国学者提出现实世界具有可计算性的观点。在司法过程当中强调法律论证，实质就是强调通过对话和辩论，充分尊重被告人的基本权利，实现对违法犯罪行为的惩罚。

在司法过程当中，诉讼两造总是会围绕特定争议点而展开争论，并为此积极提供法律论证。在法律论证过程当中，运用数学知识进行推理、演算和分析，论证案件中的法律命题，形成特定的解释和判断，得出相应的结论，可以实现司法说服。因此，有必要追问一下，为什么数学方法能够成为法律论证的一种方法？或者说，数学方法的哪些特质促使人们运用这种方法来回应司法中的问题？ 数学本源于人类生活实践的特性决定了人类可以运用数学方法解释法律现象，因而数学方法可以作为法律论证重要方法。这是因为，诉讼活动是以问题为导向的，对于诉讼对方提出的法律命题，另一方总会从不同的角度予以回击。

最后，数学方法蕴含了对逻辑理性的追求，是人类理性思维的重要表现，因而能够成为法律论证的重要方法。其次，根据该27个案件，痛苦抚慰金的变动范围很大。原告在诉讼中使用了伯克（Berke）教授的一项科研成果作为诉讼证据。但是，第一步不能使用几何均值，因为几何均值是n个观测值乘积的n次方根。

但总的来说，奠定在科学基础上的知识，生命力会更强，也更容易有说服力。将其再乘以n不能算出样本观测值的总和。

不过，法院对于原告方提出的多元回归模型并没有支持，认为其中缺乏了其他较多核心自变量。该案中，原告诉讼代理人布兰代斯最早在辩论摘要书中运用了统计学知识以证明超时工作对女工所造成的人身和精神伤害。

第三，用数学方法进行论证难以进行价值考量。这看起来不大可能，举例来说，如果把它应用到那个已赔偿37000美元的案件中，20000000美元的赔偿金就过多了。原告在诉讼中指出，被告州政府的教育筹资系统的设计对穷人不利。假设X表示被告使用小刀刺杀其女朋友的命题，E表示发现在刺杀死者的小刀上有疑似被告的掌纹痕迹的命题。但是加州法院也坚持，任何高度专业化的知识或技术分析范畴（比如数学论证）具有引人注目和可理解性的特征，但是人们在理解上可能存在一定分歧。比如，著名的汉德公式就是一个典型的运用数学方法追究侵权损害责任的案例。

所以，诉讼参与人面对的法律问题越是复杂、抽象，越有可能运用数学方法。在特定情形下，运用数学知识和数学方法进行法律论证，更容易获取法律答案，从而为解决法律纠纷提供了足够充分的知识基础。

其中，特别值得注意的是，如果样本中的某一天没有鱼死掉，几何均值将会是零，很明显会低估，所以用几何均值是不合适的。司法裁判作为处理社会纠纷的一种重要模式，其一个重要的特点是掺杂了大量的价值因素。

摘要：在推动人类知识发展的历史进程中，数学呈现出一般方法论的特征。那么，在诉讼活动当中，如何论证歧视行为的存在？如何论证平等受到了破坏？1986年，美国劳动部下属的联邦合同执行办控告哈里斯银行对黑人和女性存在歧视行为，主要表现在原始工资和职务晋升两个方面。

在法律论证中最早运用数学方法的一个案例是19世纪末发生在法国的德雷福斯案（下文对该案有具体介绍），但是这是一个数学方法运用得比较失败的冤案。因此，需要我国的学者们在理论上对司法裁判中运用数学方法进行法律论证的可能性及其后果进行具体考量。还值得注意的是，数学方法只是一种方法载体。βt表示1%的西班牙裔记名选民对西班牙裔候选人的总投票数。

司法的规律性要求，任何证据的使用必须具有关联性。与此相应的是，法律虽然也被视为是理性的体现，但是法律理性与数学理性的纯逻辑表达存在质的差别。

但是，在司法案件当中，如果运用到了数学方法，虽然会得出一个特定的概率，但是这个概率如果被用来轻率地指向某个特定的人，这个人就会被施加以特定的法律责任，对其个人及其家庭都造成难以估量的影响。在民事案件当中，经常有所谓的主要责任、次要责任等概念出现。

利用乘积法则进行计算后，公诉人发现随机选择的任何夫妇中具有上述特征的概率是1/1200万，由此陪审团推断出仅有1/1200万的概率证明被告是清白的。汉德法官在司法裁判书中运用了数学方法来分配侵权责任。

在司法实践中，数学方法在法律事实论证和法律适用论证当中能够发挥重要作用。概率论本质上反映的是一种数学猜想，这正如波利亚说，概率论的本质是一种碰运气游戏的理论。该案的细节并未有全面的报道，笔者也未获得周文斌的辩护意见资料，即使是一审裁判的裁判文书在中国裁判文书网中也未有发现，而二审裁判文书却也只是简单地更改了一审的错误判决。可见，在法律论证中注意价值因素，实质上就是注重人性本身。

有意思的是，虽然人类以天才般的智慧在法学领域和数学领域分别做出了巨大贡献，但鲜有将法律与数学结合起来的开创时代的研究成果。因此掌纹很难以任何独特的方式精准地查明被告。

1971年，在Serrano V. Priest案中，法院指出，当地的公共教育过于依赖财政税收，这样导致的结果是穷人家小孩所能接受到的教育的质量取决于其父母财富以及邻居财富的多寡。最终，美国最高法院否定了原告的证据和意见。

……一旦人们掌握了理性精神，西方文明就诞生了。本案中，控方将所谓专家证人审查某个单词的重复率作为认定出卖国家机密的犯罪嫌疑人的证据，开创了数学概率论证的先河。